Здесь вижу. Значит, клещи ждут трутневого расплода?

Клещи ждут полноценного питания личинок, которое возможно, только с началом приноса свежей пыльцы.

Какие гурманы! Стало быть, и осенью они не должны лезть в расплод после окончания приноса пыльцы?

По среднему показателю заклещеванности пасеки с 2011 по 2016 год.
Это приблизительная цифра основанная на визуальном обследовании пчелосемей
Имеется в виду незначительное поражение пчел клещем до 0,5 %. Так-же бывает что смывы и другие исследования не показывают наличие клеща, но предположительно он есть.
Это данные 2017-19 годов. А 2020 и 21 г.г. я не беру во внимание. Форсмажор. Тверяк, в самом начале обсуждения я говорил, что данные "сырые" и требуют уточнения. Работа по корректировке концентрации ЭМ ведется постоянно!! Я вылаживал фото с опытными образцами.
Моя приорететная цель не навредить пчелам , проявить аттрактивное свойство вощины и в тоже время уменьшить до приемлемого колличество клеща в семье. Это называется "золотая середина"

В тот же день или ждёт пока личинку откормят?

Вовсе нет.
Осенняя перга столь же питательна как и весенняя пыльца, у клеща нет причины отказываться от размножения из-за недокорма личинок.

Всё дело в феромонах. Феромоны пыльцы действуют на пчёл, которые в свою очередь начинают выделять феромоны, которые и помогают, а скорее заставляют клеща начинать размножаться. Думаю так, потому что в нашем мире если не всё, то почти всё поведение зависит от воздействия ферамонов. Они, , ферамоны, заставляют клеща выбрать трутневую ячейку, иногда заставляя, как я сам наблюдал, до четырёх, а может быть и больше самок в одну ячейку.



Пока личинка не начнёт выделять ферамоны. До этого клещ не видит объекта, где можно заняться продолжением рода. Так же как и пчёлы, под воздействием ферамонов клеща, не видят его, вернее видят, но принимают за своего. А как только я сожгу полоску с бипином, то пчёлы пытаются его стряхнуть, иногда куснуть. Поэтому некоторые клещи бывают с промятым панцирем. Это я сам наблюдал, есть ролик на моём канале. вот с привязкой по времени видно как пчела грызёт клеща.

Значит, дня четыре после первого приноса пыльцы у нас ещё есть для эффективной обработки?
Потом уже надо запах сбивать маслами, наверно.

об этом можем лишь догадываться.

Жаль. Первый принос пыльцы - хороший фенологический индикатор.

Почему же жаль. Для меня принос пыльцы индикатор того, что бороться с клещём бесполезно, потому что он практически весь ушёл в расплод, а до приноса пыльцы результат обработки будет очень таки хороший. Но это если по каким то причинам не добил клеща осенью. Как стал дымить полосками с бипином, перестал обрабатывать весной.

У нас частенько первый принос пыльцы совпадает с первым облётом, или ему предшествует период холодной нелётной погоды, когда не все методы обработки применимы (если не нарушать инструкции). Так что несколько дней после первого появления обножки были бы весьма кстати.

Что значит "сырые"? Данные исследования определения заклещёванности либо есть, либо их нет. Данные получают определённым методом, определёнными материалами.
Если данные заклещёванности есть, то их обрабатывают, и получают результаты этой обработки. Эти результаты могут быть предварительными, или окончательными. После получения окончательных результатов их обсуждают, и после обсуждения делают выводы.
Только так, и никак иначе, если нужна ДОСТОВЕРНОСТЬ исследования, а не СУБЕКТИВНАЯ ОЦЕНКА исследователя.
Итак, зачем я это всё.
Твои 60% снижения заклещёванности при использовании ЭМ в вощине это уже результаты обработанных данных. Пусть предварительные, но не они мне интересны.
Я просил тебя показвть ДАННЫЕ, проведённой диагностики. Это во-первых. Во-вторых, было бы очень интересно обсудить материалы и методы, которыми получены эти данные. Т.е., и я уже об этом просил, интересно узнать и обсудить в какие периоды сезонов делались замеры, при каких условиях
Ну, например, чтоб было понятно:
Все замеры делались весной и осенью с 2011 по 2016 годы, в первой половине мая, и в конце октября.
2011 год. Экспериментальная группа 5 семей.
Вощина с ЭМ поставлена в первой половине мая.
Средняя заклещёванность в мае, методом смыва - 10 клещей на 5 смывов, или ср. 0,75%.
В октябре этого же сезона, БЕЗ ПРИМЕНЕНИЯ КАКИХ-ЛИБО ДРУГИХ ЛЕЧЕБНЫХ и ТЕХНИЧЕСКИХ СРЕДСТВ ПРОТИВ КЛЕЩА, заклещёванность экспериментальных семей составила 5 клещей на 5 смывов, или ср.0,5% заклещёванности.
Вывод: Применение ЭМ в вощине за летний сезон привело к подавлению развития клеща в экспериментальных семьях на 66%, без применения каких-либо дополнительных акарацидных средств.
Подобный дизайн исследования проводился и 2012 -2016 годах.
Смыв 2012 года май: 20 клещей на 3 семьи - октябрь 1 клещ на 3 семьи...
Смыв 2013 года....
Смыв 2014 года...
Одновременно делались смывы в семьях пасеки без вощины с ЭМ.
Результаты 2011 год май - Х октябрь -Х = %
2012 год...
2016 год...

Всё настолько элементарно и просто, если действительно всё делалось корректно, и действительно у тебя есть этот блокнотик к результатами.
Заметь, я даже не пытаюсь у тебя узнать твою "буржуинскую" тайну, какие ЭМ использовались в том, или ином сезоне, и с какими результатами. Это уже будет потом, когда будут показаны сами результаты. Ты же разные ЭМ использовал в разные сезоны, но по единому дизайну исследования. Так?. Значит результаты могут быть разные.

Что ты имеешь ввиду? Посмотрел на пчёл на рамках, и сразу определил снижение заклещёванности на 60%???
Это шутка такая, или имеешь ввиду что-то другое, под "визуальным обследованием пчелосемей"?
Тогда что?

Tveriak ,с твоими доводами я полностью согласен! Так должно быть! А на самом деле: Шо маемо, то маемо. Тут уже стает другой вопрос : А нахрена оно мне все нужно? С возрастом становится все труднее охватить все ранее охвачиваемое. Все чаще задумываюсь: а может я действительно не прав.? Вон большинство пчеловодов жгут бумажки с бипином, даже добавляют его в сироп . И все нормально.! Пчелы живые, мед на расхват. Тот-же бипин с мавриком в меде сохраняется непродолжительное время. Можно обрабатывать даже во время взятка. Мед я не употребляю и "синнергизьм с атавизьмом" меня не заденут Продам свой станок для производства вощины и пару раз можно будет съездить отдохнуть. Количество пчелосемей уменьшу до 10. Виноградник выкорчую и буду смотреть сериалы и отдыхать...

Если не приносит удовлетворения, значит что-то не так...

Все должно работать само... на местной биологической основе...

Не успеете оглянуться,а она уж пришла-старость.Хоть встань да плач, хоть сядь да реви.

Старость-всего лишь очередной этап в жизни, смотришь на все, глазами делаешь быстро, а на деле руками ничего неприбавляется




Обработал своих бипинчиком на днях при плюс 8.
Осыпь в основном 0, в одной 2.

В 5 семьях ничего после отбора меда не поставил-нехватило.
В них осыпь 87 и более-их придется еще пролечить.

Ну, тут уже совсем другой вопрос.
Я что-то делаю, если интересно. Поставил себе какую-то задачу, и начинаешь её решать. Решил- молодец. Появляется новая задача... До 50 лет работал за деньги, оставшиеся 50 лет хочу поработать за интерес, потому такой и приставучий, где вижу интерес в действиях других.
Да вот как-то не очень нормально. Вокруг меня было три пасеки, осталась моя одна. Тоже всё бипином лечили -лечили... Правда один пчеловод помер, а вот две другие пасеки загнулись. Не, мне то лафа конечно, все их клиенты теперь мои стали, но и расслабляться тоже нельзя.
Видишь как, а у меня вся родня на моём мёде, человек 15, ну и я сам - ням-ням. И медок люблю, и медовуху, и клубнику с малиной в мёде обожаю. Знаю, что чист, аки ангел с мёдом, и перед собой, и перед родственниками.
А продукты его распада? Уже сколько писалось, что наряду с самим амитразом значительным токсическим эффектом обладает N-(2,4-dimethylphenyl)-N-methyl-formamidine, продукт распада амитраза, и весьма стоек в окружающей среде. Не, я уж лучше воздержусь.

обжорка..
приветствую.. все с предрассудками пчеловодов ваюешь?

Зачем воюю? Мирно общаемя, делимся знаниями....

Мне уже надоело об этом говорить упрямым личностям которых на форуме большинство. Какое мне дело до ихнего здоровья и здоровья окружающих их людей. Пускай травятся! Все ! Умываю руки...

Ты только на Ставропольской ветке об этом не говори. Там утверждают, что через несколько дней, амитраз в мёде не обнаруживают. А то, что у меня полоски с каплями бипина пролежали всё лето на открытом воздуже, в тени и клеща валили как будто только что изготовленные, ни кто не услышал . Уверяют что пять обработок пушкой, спирт с бипином, во время главного взятка, мёд не загрязнят, лаборатория амитраз в меду не найдёт


дело не в бипине, дело в понимании когда будет результат, а когда нет. Можно работать так чтобы нанести наименьший вред, с наибольшим эффектом.

Ну да, Ты расскажи , а ещё лучше ПОКАЖИ свою пасеку после ТВОИХ ОБРАБОТОК ( фитильками) . Сам пишешь ......... . Тогда и будешь УМНИЧАТЬ за Ставропольцев .

Ты лучше за пакеты договаривайся , время быстро пролетит

Да пакетов похоже уже нет, предзаказали с осени. Разве только узбечками затариваться будут.
Я никогда пакеты не продавал, а звонков с начала осени куча, от ищущих пакеты

А я и не говорю за амитраз, я говорю за его метаболиты.
Наши лаборатории на метаболиты исследования не делают. Это во-первых.
Во-вторых, там где делают, методы определения метаболитов амитраза изменились, и так же изменилось отношение к результатам "старых" методов.

Немецкая лаборатория QSI.
https://www.qsi-q3.com/about-us/
На своём сайте специально по амитразу выложила вот такой текст:
"Общая и техническая информация об изменении метода.
Действующее вещество Амитраз регулируется как разрешенный пчелиный препарат (варроацид) и как пестицид,
с максимальным остаточным уровнем (MRL) 0,2 мг / кг для меда в Европе (37/2010 / EU и 396/2005 / EC), и поэтому часто обнаруживается в виде остатков в меде. Однако в органическом пчеловодстве использование Амитраза не допускается. Вещество Амитраз нестабильно и разлагается на три известные метаболита DMPF, DMF и DMA в течение очень короткого периода времени, так что само вещество Амитраз обычно больше не обнаруживается в меде. По этой причине он учитывается как определение остатков амитраза («Амитраз, включая метаболиты, содержащие 2,4 - диметиланилиновый фрагмент, выраженный как амитраз «) аналитическими методами. По нашему опыту в меде присутствуют в основном метаболиты DMPF и DMF. Для определения амитраза в меде доступно несколько опубликованных методов, которые были разработаны исторически с развитием современного аналитического оборудования. QSI предлагает анализ Amitraz с 2000 года с помощью GC-MS, а с 2005 года с помощью LC-MS / MS.иЭтот метод гидролиза был тщательно протестирован официальными
органы власти и QSI в рамках квалификационных лабораторных испытаний (кольцевые испытания) и оценен как
подходящий для определения Амитраза. Не вдаваясь в подробности химии, этот метод основан на химическом превращении (кислотном гидролизе) всех метаболитов, присутствующих в меде, в единственный «конечный метаболит», который затем анализируется и количественно определяется. Новые методы, в отличие от измерений трёх метаболитов амитраза напрямую (с помощью ЖХ-МС / МС или ГХ-МС / МС) определяют метаболиты в меде, и затем математически рассчитывается содержание амитраза из метаболитов.
Метод гидролиза, опубликованный авторитетными лабораториями Германии и используемый QSI и многими другими
лабораторий последних лет имеет следующее слабое место: метаболиты в меде, производимые « При применении амитраза в полевых условиях» лишь частично гидролизуются в лаборатории до «конца».
и, таким образом, химически детектируются по старому методу. Даже в соответствии с общепринятыми допущениями при расчете суммы амитраза из метаболитов, что одна молекула амитраза превращается только в одну молекулу метаболита DMPF, DMF или DMA, старый метод гидролиза получал заниженные результаты по сравнению с более современными методами, где реальные метаболиты анализируются прямо в меде. Тема «правильного количественного определения» остатков амитраза сложна, и уже много лет обсуждается в пестицидных лабораториях, например в European Pesticides Residue Workshop( EPRW.)
Как правило, истинное количество остатков амитраза в образце меда неизвестно.
Аналитические методы могут только попытаться определить содержание как можно лучше.
Согласно самым последним данным, однако, можно предположить, что в последние годы лаборатории, использующие
метод гидролиза дают сравнительно низкие результаты Амитраза в образцах меда по остаткам, и что лаборатории, непосредственно измеряющие метаболиты, получили сравнительно более высокие результаты.
По нашему опыту, при использовании старого метода превышение MRL Амитраза меда было крайне редким.
Используя новый метод, для некоторых образцов было превышение MRL 0,2 мг / кг, и даже с учетом погрешности измерения пестицидов в 50% (DG SANTE), все равно такое количество Амитраза в товарном мёде (только от 0,4 мг / кг Амитраза) не соответствует требованиям. Однако, исходя из нашего опыта, в такие допуски в мировой торговле медом могли быть согласованы между деловыми партнерами.(по-простому - банальный сговор торговцев мёдом( прим ред.))
К сожалению, расчет фактического содержания амитраза в реальном образце нетривиально. Согласно определения остатков амитраза («Амитраз, включая метаболиты, содержащие 2,4 - диметиланилиновая составляющая, выраженная как амитраз »), с юридической точки зрения, содержание трех метаболиты сначала должны быть преобразованы в исходный препарат Амитраз через их молярные массы. Однако это не регулируется, с какой стехиометрией происходит метаболизм, и что затем составляет основу для расчета окончательного результата Амитраза. В большинстве лабораторий обычно преобразованные содержания метаболитов было просто суммировано с использованием предполагаемой конверсии стехиометрии 1: 1 и, таким образом, было определено содержание амитраза (см. также EPRW 2012).
При таком предположении для расчета реалистичных значений были получены для образовавшихся образцов с использованием метод гидролиза. Однако с помощью нового метода метаболиты определяются напрямую и при использовании обычного («классического») расчета получаются гораздо более высокие результаты. Возник вопрос
относительно того, переоценил ли новый метод реальное содержание или значения были недооценены классическим методом гидролиза и в настоящее время являются «истинным» содержанием.
Особенно в отношении органических продуктов следует учитывать, что любой положительный результат Амитраза и его метаболитов может быть проблематичным с юридической точки зрения, а также с точки зрения потребителя или
точка зрения торговли. Остатки амитраза в органических продуктах могут быть вызваны неавторизованным
использование амитраза, или они также могут быть получены в результате миграции амитраза из загрязненного воска в мед (возможный источник загрязнения мёда в органическом пчеловодстве) или переработанной восковой основы, без органического качества. Этоможно проверить, проверив также пчелиный воск."
https://www.qsi-q3.com/wp-content/uploads/s...arch-2018-1.pdf

Имеющий глаза - да увидит, имеющий мозги - да задумается.
Ничего от себя, кроме одного комментария втексте.
Исключительно мнение специалистов.

Можно СЧИТАТЬ, что вреда не будет при использовании амитраза, особенно если мёд не для себя.
А для себя лучше:
Однако в органическом пчеловодстве использование Амитраза не допускается.
Даже тут двойные стандарты.
Какой выбрать, каждый решает самостоятельно.

Тема про амитраз, может туда сообщение перенести?

Сколько предлагают за пакет денежек?

Согласен. У каждого есть выбор. Не у каждого хватает ума применить яды, чтобы их в конечном продукте было минимально возможное количество. Поскольку в большинстве случаев, при больших скоплениях пчелосемей, химии в борьбе с клещом альтернативы нет, то это не означает, что можно загадить всё, воск, мёд, улья. Или я чего то не понимаю

Это навряд-ли! Думать нет кому...

Наверное при определённых условиях?
К примеру некоторые производители пишут,обработки во время взятка запрещены

Думаю, что именно это и означает.
Всё лишь упёрается в "количество" разной химии в продуктах пчеловодства, и в методы её определения.
Совершенствуются методы диагностики, и всё больше "скелетов выявляется в шкафу".
По-первости о метаболитах Амитраза вообще речи не шло.
Затем определили, что DMPF не менее токсичен, чем сам амитраз, и действует на клеща, и практически не распадается дальше.
Как видим из статьи, метаболиты амитраза уже и в воске остаются, и могут мёд из него загрязнять. И даже после переботки воскового сырья в вощину тоже не разрушаются.
Придёт время и появятся исследования о взаимодействии остаточных метаболитов амитраза с другими пестицидами, с тем же флувалинатом, глифосатом... Думаю, там тоже много "интересного" выявится.
Ну и в заключении что-нибудь и по воздействию на человека вылезет, как это вылезло с глифосатом.
Всё очень не оригинально, и понятно заранее.



Производители инстукции пишут для того, чтобы продукт покупали, а не для того, чтобы уберечь покупателя от гипотетических последствий. Особенно, если они (опасности) выявляются постепенно, по мере научных исследований, ГОДАМИ!
Применение пестицидов во время взятко запрещается инструкцией, и это понятно. Но это обозначение последствий, которые очевидны, которые сразу были понятны, и которые производитель игнорировать не мог.
Но вот обнаружилось, что есть следующая проблема, о которой раньше просто не знали.
Достаточно ли первоначальной рекомендации производителя о примении амитраза, или должна появиться новая? Исходя из новых знаний о проблеме...
По флувалинату такие рекомендации уже появились.

и

Писать то пишут, да кто бы их читал. Когда то общаясь с Мельником, тогда главным Ветврачом Краснополянского пчелохозяйства, если я правильно помню название, услышал от него, что пчёл в России забипинивают. Тогда же услышал от него, по накапливания Амитраза, а вернее продуктов его распада в воске. Тогда то узнал от него, подтверждение своего мнения, что пролив, будь то Амитраз или Флювалинат, это самый грязный способ обработок. В каком то ролике, Гайдар обмолвился о том что Амитраз накапливается в воске, вернее Амитраз входит в связь с воском, таким образом всё это накапливается в воске. И вроде бы всё просто, но даже этого многие не понимают . Наш минталитет не понять. В складе с пшеницей отравился парень, потому что там была обработанная пшеница, посадочный материал. И что, после этого хоть один одел противогаз? Или хотя бы хороший распиратор, с угольным фильтром? Нет! В бочке воды разбалтывают канистру ядов, за двадцать метров дышать не чем, а непуганный идиот, лопатой размешивает, не перчаток, не распиратора. Не пуганные идиоты встречаются часто, живут не долго. Жаль.

Нам горько, потому что мы это знаем. Мне пришлось проверять Флювалинат, на предмет его безопасности по пчеле, заявленной производителем. Пчёлы от него гибнут, но очень молодые, только что вышедшие из ячейки, при контакте с полоской, ещё мокрой, только что поставленной, гибнут в течении одной двух минут. Пришлось проверить действие Флювалината после длительного хранения на открытом вождухе. Вопреки утвержедниям, о быстром распаде, Флювалинат убил кучу муравьёв в радиусе пол метра. Так как у меня нет возможности исследовать, действовало исходное ДВ или его метобалиты, то мысли были такие: Наплевать, что, но это что то яд. Всё точно так же и с Амитразом, наплевать что исходное ДВ или его метаболиты, в итоге всё одно яд. Хорошо бы такое вещество и близко к улью не подносить, но если уж деваться не куда, то применять так, чтобы минимизировать попадание в продукцию, это главная задача каждого. Летние контрольные обработки, показали малое количество осыпи клеща, поэтому я не стал обрабатывать всю пасеку. А когда пришло время, когда клеща вне расплода было много, тогда после отбора мёда, я обрабатывал. Результат осыпи клеща был хороший, рамок под мёд и самого мёда в улье практически не было, было жарко, пчёлы выдули дым за считанные минуты. Надеюсь когда вернул сушь, то в улье уже ни чего не было. Конечно всё это теоретически, исходя из знаний поведения газов, но другим методов исследования я, даже если бы очень захотел, не нашёл бы. Поздней осенью в некоторых узбечках, клеща выпало много, на глазок больше тысячи, но семьи почему то сильные. В среднем в октябре сыпался 200-300 клещей. Считать не было смысла, легче было бы взвесить . Но так как я не поехал на подсолнух, а стал у фермера на маленькое поле, которое он даже не гербицидил, то в зиму пасека пошла семьями намного сильнее чем за последние шесть лет. Если бы попал под химию на полях, семьи бы не выжили, потому что изначально заклешённость была высокая.

А с чего вы взяли, что действующим веществом был амитраз? Может быть дым от полосок сам по себе, или селитра? Вы проверяли этот момент?
Вот я проверял нынешним летом действие дыма трутовика на пчел с находящимися на них клещами между сегментов. Сыпятся, и активно, выходят из под сегментов и сыпятся. Только не сразу, а через 3-5 минут находясь В СТРУЕ ДЫМА. Можете проверить сами.
Отсюда делаю вывод: дело не в методе, а в способе его осуществления. ведь можно просто лить по улочкам - попадет-не попадет и надеяться на чудо, а можно сделать так, чтобы ДВ достало всех особей и одинаково. Например применить росинку вместо литья по улочкам. а пчеловоды ведь ищут легких путей, но их не бывает: во всем нужен труд, трата своего времени. И это печально..

Я тоже об этом подумал, но наш форумчанин проверил, сказал что без Бипина клещ не сыпется. Я ему верю. Сейчас нет времени искать его сообщения. В этой теме , если я не ошибаюсь, есть его сообщения.

У нас нет трутовика, но я тебе охотно верю. Многие об этом пишут, с одной оговоркой, положительный эффект только с сетчатым дном. Недавно смотрел ролик с выступлением Кашковского, он так про муравьинку рассказывает, действует, но клещ отходит и обратно поднимается на пчелу.

Естественно! Но, сетчатое дно - дорогое удовольствие. Я применяю золу размазанную тонким слоем по дну. Клещ попав в золу уже никуда не денется. Осыпь проверял просто стряхиванием всей золы с поддона через сито с мелкой ячейкой на бумажку.

Эх, не может быть такого, чтобы клещ вообще не сыпался от дыма!

Ну за вообще, я не читал . При сжигании бумаги с селитрой тоже что то получается, но клещ не гибнет. Как я понял.


Интересный метод.

Он и не должен гибнуть. Если он гибнет, значит гибнут и пчелы. Он должен просто упасть на дно.

Давно известный еще по журналу Пчеловодство. Рекомендовался как заменитель дорогих решеток.

Кто подобным препаратом пользовался?
Как характеризуете?
https://aliexpress.ru/item/1005002126366092.html

Пересаживал осенью пчел из одного улья в другой .Ночь ю заморозок. Часть пчел в первом ульесобралась в маленький комочек. Положил на крышку улья Обогрело-пчелки ожили и разлетелись. Это я о чем?.Не нашел при какой минусовой температуре гибнет клещ. Если это знать .То достаточно при этой температуре снять холстинку и тоглько собирай клеща на днище. Здесь есть доля шутки но где-то на форуме читал. что холод лечит пчел от клеща

А ни чего что разная масса пчелы и клеща предполагает разную летальную дозу?

Вы думаете,что действующее вещество ни осело на пчелах меде ,воске?Кто чем себя успокаивает... и продолжает лить,дымить .Даже те,кто летом бипинит,поговорите с ними,у них столько уверенности.

Ну и пусть РАССКАЗЫВАЕТ,много кто чего рассказывает,я тоже могу рассказать ,как в 80-е дымили муравьинкой 2 раза осенью.А в 90-е вообще ни обрабатывали от клеща.Все оборудование еще в целости-сохранности,может уже и стоит его расчехлить?...

Думаю оседает, думаю что то остаётся. Но зная про поведение газов, я думаю что в мёд всё это если и попадёт, то намного меньше, чем при других способах. Чтобы совсем не попало, надо заниматься сезонным пчеловодством, купил пакеты, откачал мёд и пчёл вытряхнул.

Согласен. И приходится выбирать из многих зол, наименьшее. Но не все это делают.

Уже говорил. Там бесполезно, стена не пробиваемая. Пока сами не влетят, не поймут. Я как то по ящику смотрел, как чел антифриз на улице пил и всем говорил, что это безопасно, потому что он его пьёт недели или больше, уже и не помню. Конечно же он через несколько дней загнулся, а при вскрытии оказалось что все органы в хлам. Но он думал что антифриз безвреден.

Грош цена всем самым прогрессивным обработкам. И даже при 100% процентной обработке в термокамере в считаное время появляется клещ. Я это всё прошёл. Необходимо поставить под контроль все пасеки в округе , чем больше радиус тем лучше. И обработку с лечением производить как общей пасеке. Уверен при таком социуме и понимании результат очевиден.

Я в курсе. Но также знаю что препараты вредные для клеща являются вредными и для пчел. Знакомый пчеловод рассказывал, что погубил 7 семей передозировкой якобы "безопасного" бипина. Кроме меры, еще нужно обеспечить равномерное распределение ДВ по пчелам, а лучше по клещам. А это сложно.
Я считаю, что в улье применять препараты вызывающие смерть "пациента" не стоит. Достаточно временно его оглушить, чтобы он свалился на дно. А дно обеспечить клещеуловителями разных конструкций.

https://youtu.be/oMOPj8uRUeI

https://youtu.be/roNkli16-44

Тут главное "передозировка". Любой яд это лекарство - любое лекарство это яд. А все дело в дозировке. То же самое касается любого препарата, и эфирные масла, и спирт, и кислота и т.д.

Пан Пасечник посмотрел твоё видео. В некоторых много клеща выпало.
Дальше,после января,какие обработки делал с пасекой?

Трудоголик
до сегодняшнего дня не каких.. но это результат сестиматического контроля и правильных обработак на тредтий сезон..

проливка работает 10 дней стабильно, ее эфективность 96-98 % и оставшийся клещ около 10 - 15 шт к весне от старости отойдет часть.. а оставшийся к августу разовьется до 500 - 700шт.. в августу я его успешно уменьшу в половину..
ну только все правильно сделать надо.. обрабатывать проливкой в нужное время по 100% безрасплоду, маниторить численность до обработки - вовремя и после..

Читал где то (по моему у немцев) что проливать надо в зимний период
только один раз щавелькой с сиропом. И еще к тебе вопрос?
Через три дня пчела опустилась в низ после пролива? и что стало с той жидкостью,
которая появилась на пчелах и в гнезде?