Цитата(Николай @ Четверг, 30 Августа 2018, 11:22)
Даже незначительное изменение формулы может резко изменять свойства.
Совершенно верно. Незначительное изменение формулы тау-флувалината привело к появлению флуметрина, у которого токсичность на порядок выше.
Цитата(Николай @ Четверг, 30 Августа 2018, 11:22)
Зачем тогда фирме Байер выпускать дорогущий Байварол если могла бы выпускать нечто дешевенькое с флювалинатом
Эх,
Николай, сразу видно не бизнесмен.
"Дорогущий" Байварол потому и выгоднее продавать производителю, т.к. разница между себестоимостью производства и конечной ценой существенно больше, чем у обычного тау-флувалината. Опять же Байер продаёт брэнд. Китайские лекарства с флуметрином значительно дешевле Байеровских.
Цитата(Николай @ Четверг, 30 Августа 2018, 18:19)
Кстати по этой ссылке уже подтверждается что флуметрин очень плохо впитывается в воск.
"Очень плохо" это не критерий.
Впитываемость в воск определяется липофильностью вещества, или растворимостью в органических растворителях.
Согласно данным базы PPDB растворимость флуметрина в органических растворителях в два раза ниже, чем тау-флувалината. На основании этих данных можно считать, что и липофильность к воску у флуметрина существенно меньше, чем у тау-флувалината.
Однако надо учитывать более высокую токсичность флуметрина, и значит, хотя его и остаётся мало в воске, эти незначительные количества будут не менее опасны для пчёл, и человека.
В 2016 году, в журнале " Agricultural and Food Chemistry" вышла большущая статья о загрязнении воска и мёда пестицидами: "Residues in Beeswax: A Health Risk for the Consumer of Honey and
Beeswax?" "Остатки в пчелином воске: риск для здоровья потребителей меда и
пчелиного воска?")
Прежде всего надо отметить, что по европейским стандартам для флуметрина в воске существует "нулевая толерантность". Его там быть не должно.
Цитата:
"Поэтому рекомендовано, чтобы «нулевой допуск» применялся к остаткам флуметрина в меде и пчелином воске, особенно потому, что это вещество довольно токсично для людей: ADI(приемлемые ежедневные поступления в организм человека) = 0,0018 мг / кг массы тела / и несмотря на то, что создание MRL(максимально допустимый остаток) для меда не был необходим в соответствии с EMA, учитывая его
липофильный характер. EMA(Европейское медицинское агенство) указывает, что уровни остатков флуметрина в меде, как правило, ниже предела обнаружения аналитическими методами (1-2 мкг / кг), в то же время концентрация флуметрина в пчелином воске, из тех же обработанных ульев, составили 130 мкг/ кг."Выводы:
1. Даже при том, что флуметрин меньше загрязняет воск, чем тау-флувалинат, он его загрязняет.
2. Из-за более высокой токсичности флуметрина его остатки в воске, пусть и в незначительных количествах, могут быть более опасны для пчёл и человека.
Цитата(БОРТНИК72 @ Пятница, 31 Августа 2018, 3:06)
Вот.... а другие заявляют, что флуметрин на много ядрёней флувалината.
Флуметрин в 20 раз токсичнее тау-флувалината:
ЛД 50 тау- флувалинат 8,78 -9,75 мкг/пчела(по разным источникам)
ЛД 50 флуметрин 0,527 - 0,178 мкг/пчела
Механизм действия у них одинаков.
Если перед применением флуметрина в минимальной дозировке пчёл длительное время лечили на предельных дозах тау-флувалинатом(что сейчас происходит повсеместно), то естественно клещ выработал высокую устойчивость к сходному по действию препарату. А повысить дозу флуметрина нельзя - уже опасно для пчёл.
Цитата(Николай @ Четверг, 30 Августа 2018, 18:19)
ВЛАДМИР Ага, есть зацепочка
Статья хорошая, но есть моменты на которые хочется обратить внимание.
Во-первых, если на утверждения, которые подтверждены исследованиями, на них даны ссылки, то на утверждение:"Известно, что флуметрин остаётся в следовых количествах в воске (сотах), поэтому привыкания к нему клеща не происходит." достаточно голословно. Оно опровергается не только данными статьи 2016 года о загрязнении воска флуметрином 130 мкг/кг, но и рядом других статей более позднего периода.
Во-вторых, заявление, что "скоро для лечения останется только флуметрин (байварол)" опровергается самой же статьёй, таблицей по устойчивости клеща в разных странах, где указана устойчивость:
"Флювалинат/флуметрин Италия Milani (1993)
Флювалинат/флуметрин США Elzen и сотр. (1999)"
И не стоит рассчитывать, что ситуация будет улучшаться.
Чем более высокие дозы тау-флувалината применяются пчеловодами на практике, тем менее эффективен флуметрин, повышение дозы которого жестко ограничено его высокой токсичностью для пчёл.
А вот это утверждение из статьи:
"По Эльзену с сотр. (2001), » устойчивость к флювалинату идёт рука об руку с устойчивостью к амитразу так далеко, что применение амитраза увеличивает устойчивость к флювалинату». Автор также сообщает, что во Флориде «амитраз не уничтожает клещей, устойчивых к флювалинату»" настораживает гораздо сильнее, чем перекрёстная устойчивость между тау-флувалинатом, и флуметрином. Между родственными препаратами.
Перекрёстная устойчивость клеща к ДВ из разных химических групп, вот где настоящая угроза.
Когда без эффекта останется замена одних препаратов на другие....
.
Бум разбираться. 
Мало ли кто в нете может чего написать ?
