Обработал семьи бипином.Клеща практически нет.Значит фумисан сработал на отлично.В одной семье пластинки упали и лежали на днище .В этой семье были бескрылые пчёлы.Так вот в ней клеща как положено много поддон крсный.Так что фумисан работает.

Владимир , не забывайте о том что про привыкание к бипину в различных источниках тоже довольно часто упоминается. Отмечу также что некоторые авторы в своих статьях об обработках против клеща рекомендуют использовать бипин только как дополнительное средство.
А по поводу накопления флувалината в продуктах пчеловодсва уже пальцы устали набирать одно и тоже : КТО НИБУДЬ, КИНЬТЕ ССЫЛОЧКУ ИЛИ УКАЖИТЕ ИСТОЧНИК ГДЕ КОНКРЕТНО НАПИСАНО КТО , ГДЕ И КАК НАУЧНООБОСНОВАННО ИССЛЕДОВАЛ ЭТОТ ВОПРОС!
Владимир , вы полагаете я горячий приверженец Фумисана? Ошибаетесь. Я протвник бипина.
Считаю что бипин - для небольших любительских пасек, где ущерб от заклещёванности не принесёт серьёзного урона пчеловоду.

Сегодня взял пробы пчёл из трёх семей (после ночного заморозка доставал пинцетом из улочек), ни в одной клещей не обнаружил. Для этих семей эффективность бипина при двухкратной обработке равна 100%.
Это даже лучше, чем при термообработке, после которой пробы из кассеты показывали чистый ноль, а некоторые пробы из гнезд через неделю давали заклещённость около 1%. Происходило это из-за перехода небольшой части клещей в ячейки сотов во время сбора пчёл в кассеты. Бипин добирается и до этих перестраховщиков.

Не помню, откуда взял таблицу, скачивая, не знал, что Пчеломор будет требовать ссылку, это - результат исследований на остатки флувалината. ( Кажется, я уже выкладывал её, но ложка дорога к обеду, поэтому дублирую..)
Прикрепленное изображение: Открыть в новом окне

Кто и на каком этапе его выявит у нас В РОссии.Я не думаю ,что у нас на форуме есть экспортёры мёда за границу.Если его выпускает промышленность значит он разрещён к употреблению и при правильном использовании все эти гадости в норме.Может я не прав докажите личным опытом.

Сегодня дома попробовал открутить колпачек с насосика РОСИНКИ.
Получается великолепно. 100 "Пшиков" - 100 г. (замерял отдельно мензуркой с делениями.), т.е. 1 "Пшик" - 1 г (1 мл.). Т.е. на улочку надо 8-10 Пшиков., а это 5-6 с. (может и быстрее). А на улей меньше минуты? Бутылку подготовил на 0.6 л. Из трубочки Росинки струя вылетает очень точно и не дробится!
Буду пробовать. Если получится, то и никаких автоматов не потребуется.
Во вторник сообщу результаты от такой обработки.

Пчеломор, читай выше что написано, повторяться не буду.
Есть факты, есть домыслы и искажения - дальше разбирайся сам.

Только скажу, что не нашел в той статье про 9% апистановских снижение
эффективности бипина, как было 98-99, так и осталось, а вот апистан провалился
сильно, а той статье что-то мне подсказывает, что больше других можно доверять.

Про ущерб от бипина читали, но от сомнительных производителей,
тогда покупайте московский, а не местного разлива.

Ссылки, полистай, например, журнал Пчеловодство, кто запрещает,
там есть и про привыкание, и про загрязнение, и запрет на сотовый мед.

Если никакой разницы между одним пшиком и десятью, и если не боишься сбиться со счёта. И если тебе без разницы сколько времени тратишь и сколько времени улей открытый и сколько раз заправлять росинку надо за день тогда точно никакой разницы

Но для того, чтобы продлить длительность действия препарата и существует повторная обработка через семь дней....

Даже когда гадости в норме, хочется, чтобы их не было совсем.
Не понял, что я должен доказывать личным опытом.

А кто пользавался таким препаратом, как ТАКТИК? По описанию и характеристикам он похож на БИПИН.

Не переживайте - я ей верю. Ещё бы - на бипинской пасеке в два раза больше клеща осыпалось
Он и есть.
Так я и думал. В общем нечего вам сказать.

Смотрел в нескольких поддоны после обработки. Клеща мизер. Или его вообще в этом году мало, или это результат летней обработки тем же бипином сразу же после последней откачки.

Анатолий, это после третьей обработки?

Это я обращаюсь ко всем кто находил гадости в своём мёде при анализах. А если этого нет- это пустые разговоры.

Вот и ладушки, тогда давай таблицу из нее прокомментируй.
Прикрепленное изображение: Открыть в новом окне

Пчеломор, первую таблицу, ту самую что по бипиновской пасеке, не привожу. Не знаю хитришь ты или действительно не заметил, но ведь ради эксперимента её сначали 7 лет бипинили, а потом вообще ни чем не лечили 3 года. Через 3 года без лечения дураку понятно, что клещей будет больше, чем в лечёных ежегодно. Отчего у тебя такой сомнительный аргумент получился?

Или бипинистской (если от пчеловода всё идёт )..давайте определимся
Пчеломор - фумисанист, супртивники - бипинсты.. ну и т.д.

Про "ну и т.д." можно поподробней?
Кстати, чё фулиганишь, приписав оба термина мне?

Владимир, таблица любопытная, что за статья, вокруг которой идёт джентльменская рукопашная?

Вот ссылка на статью _http://www.beekeeping.orc.ru/Arhiv/a2001/n301_46.htm
Ну вообще -то я думал что это опечатка. Как можно говорить о привыкании клеща к бипину если им три года подряд не пользовались? Думаю за три года привыкание к любому препарату исчезнет.
Если не пользовались три года то о какой чистоте эксперимента может идти речь? Или исследователями ставилась задача доказать привыкание к фумисану любой ценой?

Если пасека не обрабатывалась три года подряд, то и дураку понятно что неважно чем она обрабатывалась до этого. Или всё-таки непонятно?

И вот ещё. Вам не кажется что 11 семей на одной пасеке и 11 на другой - это несколько маловато для эксперимента?


В.Г.! А второй таблицы нету? Внизу вашей таблицы упоминается про содержание амитразы в меду и воске во второй таблице?

Так значит знал, ну-ну, тем не менее "не разобравшись" дурил нас.
А опечатка сразу в нескольких местах местах, оригинально, смотри:
"Эксперименты проводили в сентябре—ноябре 1999 г. на двух пасеках. На первой, расположенной в Московской области, с 1990 по 1996 г. пчел обрабатывали бипином, а с 1997 г. вообще не обрабатывали." На второй пасеке, расположенной на территории Ботанического сада Московского государственного университета, с 1992 по 1999 г. включительно ежегодно проводили весенние обработки апистаном, кроме 1995 г., когда пчел обработали байваролом.


Ты вообще хоть понимаешь что пишешь? Там и там лечили по 7 лет.
1 пасека 7 лет бипином, вторая пасека 6 апистаном +1 байваролом.
Но после бипина пасека в течении 3-х лет не погибла даже без обработок.
А скажи после такого привыкания к апистану пасека выдюжит еще 3 года?

В той работе исследовалось привыкание к флувалинат-содержащим препаратам.
Бипин можно сказать шел за контроль и для чистой от апистана пасеки.
Мне здесь что всю статью цитировать, чтобы ты не пудрил мозги другим.
Читай выше, что пасека была контрольной, чтобы сравнить эффективность
применения апистана в первый 1 год использования и через 7 лет использования.
Это ты пытался выудить и статьи свою нелюбовь к бипину, а там смысл в апистане.


Смотря для какого эксперимента!
Если исследовалась эффективность апистана,
то привыкание к нему даже в 5 пчелосемьях уже говорит о многом.

P.S. Пчеломор, жаль, что ты отредактировал (сократил) сообщение
после первого моего просмотра утром перед поездкой по делам,
а то я хотел побольше поцитировать тебя после возвращения.

P.S.S. В.Г., статья опубликована в журнале Пчеловодство в 2001 году.
Исследования выполнялись коллективом сотрудников из:
- ВИЭВ им. Я.Р.Коваленко;
- МГУ им. М.В.Ломоносова;
- ИПЭЭ им. А.Н.Северцева;
- НИИЭиМ им. Н.Ф.Гамалеи;
- Инсектарий Московского зоопарка;
- пасека Ботанического сада МГУ им. М.В.Ломоносова.
Не доверять нет оснований, тем более они согласуются
с исследованиями, проводимыми в США и Франции.

Есть и вторая.
Кстати, нашёл источник, это сборник НИИ пчеловодства "Материалы 3-й международной научно-практической конференции "Интермёд - 2002" (5 сентября 2002г.) с.159.
Прикрепленное изображение: Открыть в новом окне

Пчеломору за ссылку спасибо. Статью прочёл. Странновато, на мой взгляд эти ребята определяют эффективность обработки: "Эффективность лечения определяли как процентное отношение числа клещей, погибших от действия испытуемого препарата, к числу клещей, погибших за все время эксперимента".
За время эксперимента клещи дохнут не только из-за препарата, но и по другим причинам. Да и как их разделить, на них же нет метки отчего подохли.

Эффективность определяется как отношение в %% разности между заклещённостью до обработки и заклещённостью после обработки к заклещённости до обработки.

В прошлом году ставил и фумисан и термическими полосками(кажется акарасан) обрабатывал, а под конец уже бипинил, так клеща, после бипина, насыпалось много. В этом году у нас тут практически все отмечают - клеща очень мало, но и семьи, почему то слабее обычного, хоть по началу осени были сильными(по сравнению с прошлыми годами).
Лучше бы термокамерой всётаки обрабатывать, но долгоооооооооо

Этого не знаем не я и не вы.
Котнтрольной? А как вы обьясните эту фразу из статьи
Устойчивость клещей к бипину в наших экспериментах не выявлена.

Вот так вот. Ни больше не меньше. Авторы пытаются нас убедить что на пасеке где три года не проводились обработки можно выявить устойчивость или не устойчивость клещей к бипину. Зачем тогда нужна была фумисанистская пасека?
Есть чистая пасека где не обрабатывали ничем и выявляей себе привыкание к фумисану коли отсутствие такогого к бипину по ней выявляшь
Так я вроде только добавлял. Ну если что удалил(хоть я и не припомню) разрешаю вам своими словами передать то что хотели процитировать. Хоть какя-то вам фора будет

Ну а по-поводу того что я подумал про опечатку...
Владимир, вы ведь и сами не сразу обратили на это внимание. Посмотрите с каким разбегом ваш пост который изобличает( ) меня (там где вы говорили :не знаю хитришь ты или не заметил.)

Вот что вы написали сразу:

Не вижу никаких криков про то что я хитрю. Хотя статью вы читали. По всей видимости вы воспринимали её так-же как и я.
Ну что будете теперь говорить о проблемах с адекватным восприятием написанного? ( вы упомянули об этом в другой теме )
Вы пытались всех ввести в заблуждение(где-то и по моей вине) что эффективность бипина не падает. А где ей упасть если пасека три года им не обрабатывалась?

В.Г., там же объяснили почему используется такой метод. Лично я согласен с ними и считаю такой метод достаточно грамотным и что он позволяет получить гораздо достоверней результаты, чем по 100 пчелам. А как статистически определить от чего погибли, так это тоже не проблема.
Чего же тут не знать, есть же данные какая заклещенность является критической.
25% процентов по какую сторону лежит?

В статье указана цель работы, там конкретно сказано что исследуется:
"В связи с появлением в США и Западной Европе популяций клеща варроа, устойчивых к флувалинату, представляет интерес изучение этого вопроса и в России. В этом и заключается цель настоящей работы".
Ни слова о бипине. Не ставилась такая цель.
У "не выявлено" есть разные трактования.

А что касается 3-з лет, то как говорится болезь легче предупредить, чем лечить. Поэтому и рекомендуют сразу начинать чередовать препараты, а не ждать появления устойчивой популяции, потому как ни факт, что через 3 года эта устойчивость исчезнет. Наверное это как иммунитет, появился и часто надолго. Куда же исчезнут устойсивые клещи, они что потомство не дают уже?

Это без комментариев. См. цель работы.

Кто это сказал? Я согласился в мелочи, что на бипиновской пасеки может быть больше осыпь клеща, так как бипин "ударный" метод, а апистан/фумисан "пролонгированный". Но когда речь пошла про разы, то, извиняюсь, я сначала даже предположить не мог, что такой очевидный факт про 3 года может быть проигнорирован умышленно или не умышленно.

Пчеломор, мы же обсуждали три момента ЭФФЕКТИВНОСТЬ БИПИНА, ПРИВЫКАНИЕ К ФЛУВАЛИНАТУ и БЕЗОПАСНОСТЬ ДЛЯ ЧЕЛОВЕКА ПРЕПАРАТОВ. Давай аккуратней с смешением информации.

Про три года я писал выше, если бы за семь лет обработки его эффективность упала, то 3 года без какой-либо обработки вряд ли выдюжили - вот этот факт достоин внимания. А перерыв в 3 года - Пчеломор всё-таки советую подумать как происходит привыкание и как дальше события развиваются, и как можно бороться с привыканием.

К фумисану в статье отмечено привыкание, к бипину не отмечено, из этого конечно не следует однозначно, что к бипину не может быть. Кстати, я не написал, что "нет привыкания", я написал что эффективность бипина не упала и она явно не 56%. Но давай все-таки отметим, что не представлена информация о привыкании к бипину из заслуживающих внимание источников. А вот у апистана (кстати, не впервые отмечается) упала в среднем на 9% (мах до 25 за эти годы) на этой пасеке (а на бипиновской тот же апистан отработал свои положенные 98-99 процентов) - это уже привыкание и этот факт уже ни на какой кривой козе не объедишь.

А попытаться свою нелюбовь к бипину обосновать якобы большой осыпью после бипина и так "неудачно" сослаться на эту статью... - это уже слишком вольное манипулирование с информацией.

---

Подведем без лишних эмоций итог про эффективность, привыкание и безопасность?
Пчеломор, Вам первое слово!!!

В упомянутом сборнике про флувалинат есть ещё таковы слова:
"Флувалинат действует как контактный яд, проникая в центральную и периферийную нервную систему пчёл. По механизму действия на организм членистоногих (клещей) он относится к сильнодействующим нейротропным ядам. Цианосодержащие пиретроиды способны подвергаться гидролизу по CN - группе и образовывать амидные аналоги. Продукты распада токсичны и превосходят само химическое соединение по токсичности в десятки раз".

В Польше флувалинат для лечения пчёл запрещён.

Я тоже читал про токсичность флувалината для пчел. Его поэтому и делают в полосках, чтобы уменьшить попадание в организм пчелы, расчет больше на контактное действие.

Насчет достоверности тут мужики сумлеваются.
Взять количество клещей от действия одного препарата, отнести его к количеству клещей, осыпавшихся под действием двух препаратов (плюс естественный отход) и полученную цифру выдать за эффективность первого? Эта цифра должна называться как-то по-другому.

Графы эффективности должны выглядеть как: Эффективность бипин+апистан и Эффективность апистан +бипин и иметь значение 100% по всем строкам, поскольку
последовательная обработка двумя препаратами полностью освобождает пчёл от клещей. Остальные цифры - арифметическая эквилибристика, так определять эффективность нельзя. ИМХО.

А 100 пчёл взятые из разных улочек до и 100 пчёл из улочек после обработки испытуемым препаратом дают эффективность именно этого препарата.
Да и в рассматриваемой хитроумной методике в финале всё равно котроль по этим 100 пчёлам.

Т.е. в МГУ дармоеды работают

Не, я её понимаю по-иному.
И почему 100% в строках, две половинки не связаны между собой.
А вот то что 100% в пчелосемьях, это как раз и говорит о достоверности метода.

По 100 пчелам нельзя получить с достаточной точностью при таких эффективностях, это сродни мерять температуру больному бытовым спиртовым градусником. Для получения ДОСТОВЕРНОЕГО результата надо брать несколько раз по 100 (сколько именно из теории измерений определяется). Т.е угробить не мало пчел, а в хитроумной нет этого недостатка.

Пили мы и в МГУ ..всякие там есть, как и везде

Верить лучше всего самому себе, а так - разные условия, разные лекарства (стандарты зыбки, вернее - контроль за их соблюдением), разные производители... и т.д.
Считаю, что до объективности тут как нам до апреля нынче

Prozaik, хош не хош, а к какому-то берегу приплывать надо.
Не знаю кому как, но мне хочется поцивилизованней.
А полагаться на то, как было сказано, что если делают, то все нормально...

P.S. А объективность методики обеспечивается просто, было бы желание.

А у меня лучше чем в прошлом.Одна семека поехала на 4 рамках- в прошлом 14 или 16 не помню. в этом на 5 6 и более.Поэтому и в камаз не поместлись.

Дармоеды, не дармоеды, но эти же ребята в своё время на основании убедительных экспериментов на животных запрещали нафталин из-за мутагенности и канцерогенности, а потом вновь его разрешали ввиду отсутствия обнаруженных свойств.


Ну почему же - не связаны? Чёрным по белому: сначала обрабатывали бипином, затем апистаном...


Тем не менее вся наука на них и сидит, и в финале этой статьи - та же сотня для контроля и без жалоб на точность.

P.S. На этом для себя в дискуссии подвожу черту, дабы не растекаться...

Те, не те, в какой последовательности, но нафталин канцероген.

Я не это имел ввиду. Но проверил на нескольких примерах этот случай, 100 процентов примерно и получается, хотя и не обязано, т.к. при любых измерениях есть погрешность, вопрос только в величине, да и всегда найдется клеш, который выживет

Про науку не надо. Есть наука о измерениях. Вряд ли она согласится с подобным.

Тем не менее, про сотню я все-таки попрошу процетировать!
Потому как я не нашел этого. Боюсь, что там этого и нет.

"Слона-то я и не приметил..."

Цитирую:
"Эффективность лечения определяли как процентное отношение числа клещей, погибших от действия испытуемого препарата, к числу клещей, погибших за все время эксперимента. После его окончания из каждой семьи брали пробу пчел (100- 150 шт.). Ни в одной клещей на пчелах не обнаружили. Это подтверждает, что..."

Вопрос к тем, кто обрабатывает пчёл бипином. Когда это лучше делать? Меня интересуют не сроки, а состояние семьи. У нас сейчас ночью +10, днём +17. Пчёлы еще в поле вылетают.

Mapet, только что об этом был разговор в теме Варроатоз, пришли к выводу, что обрабатывать дважды, когда все дома, т.е. при т-ре не выше 10 днём.

Когда нет или практически нет расплода.

Вчера обработал второй раз, листочки которые подставил для контроля вытащил на них было штук 10 клещей, наверное пчелы повытаскивали. Так что ничего сказ0ать нельзя о заклещенности пасеки.

Петр, чуть выше в этой теме уже есть коллективный ответ на твой вопросы. Тем не менее повторю свое ИМХО: идеальным для обработки будет вариант, когда ночью и утром 6-10 и пчелки более-менее в клубе, а днем температура подымется до облетных 16-20 градусов. В этом случае те, которые мокрые отползли при обработке в сторону от клуба и застыли, "воскреснут", облетятся. Таким образом потери пчелок при обработке будут минимальными и максимальное количество особей будет контактировать с лекарством, поскольку они были в клубе на момент обработки.

http://www.nikolai.grodno.by/waroa.htm
Наверно это всем известно но новичкам может что и пригодиться.

Ну это же не в финале, а скорее наоборот. Через 100 пчел подтверждалась эффективность близкая к 100% и только! Цитирую:"условно принятая" - "близка к истине". И никаких конкретных цифр. А речь шла о получении статистически достоверных результатов. Есть разница.

Владимир(Вл) . По поводу статьи - я в первых строках того поста написал что в ней успешно доказывается привыкание к фумисану. Про то что пасека не обрабатывалась бипином с 1997 г. - я и в самом деле подумал что это опечатка( вместо буквы(с) думал буква(В). Почему я так подумал я уже обьяснил и более этого делать не намерен. Уверен многие меня поймут прочитав статью в подлиннке по приведённой выше ссылке. Убеждён что и вы тоже сперва подумали что опечатка. Иначе никак не обьяснишь ваше согласие на протяжении трёх страниц дискуссии. То как вы попытались оправдаться выглядит очень не убедительно. И кстати , откуда вы взяли цифру 25% - не приведёте ли отрывок из статьи?

Ну а вообще хрен с ней со статьёй.(можете даже про это 25% забыть) По моему она уже достаточно показала свою несостоятельность.
Будем говорить о практике. А что нам говорит практика? А она говорит что фумисан превосходит бипин по эффективности.Превосходит настолько что это видно рядовому пчеловоду без всяких экспериментов. Фумисан пока что разрешён. Там где он запрещён - думаю там просто перестраховались. Это моё личное мнение. Но я его всем навязываю

Не надо выдавать желаемое за действительное...
Я объяснил с чем я соглашался, а с чем нет.

Чем же интересно? Что за голословное высказывание.
Ну хоть один реальный аргумент, пожалуйста???

Я выше уже приводил таблицу. Там все есть. Для тех кто не знает: 99-74=25.

Не знаю, не знаю, не применял никогда.
Но проведенные как минимум в США, Франции и в России исследования отнють не радужные...

Пчеломор, на нас каждый день льётся поток якобы супер-пупер лекарственных препаратов, ну от всего, лопай и радуйся жизни - никто не запрещает их, хотя специалисты говорять что от них может быть больше вреда, чем пользы. Но сильно сомневают, что здесь найдется много желающих тратится на них, даже наверное не от того что денег жалко, а оттого что рельно понимают что к чему. А здесь... ну хотите пользоваться этим, пользуйтесь - кто вам может запретить, но зачем направлять других по этому пути. Всё равно рано или поздно им придется "переучиваться".

Приехал с паеки.
В восторге от обработки улочек бипином из РОСИНКИ со снятым колпачком. Улей обрабатывается меньше, чем за минуту!!!!!!!!!
На одну улочку уходит 7-10 "ПШИКОВ". Балона на 0.6 л хватает на 4 улья. Затем опять заправка и - следущие 4 улья. Литровой банки, считаю, много. Она тяжелая получается.
Задержка только в снятии крышек ульев.
----
Результаты обработки бипином (летом кроме чеснока и серебряной воды ничего не применял).
1) При первой обработке на бумаге А4: 70-80 клещей. В поддоне Дадана - 300 шт.
2) При вторичной обработке на бумаге А4: 5-6 клещей. В поддоне Дадана - 20 шт.
Второй раз обрабатывал - все пчелки были уже в клубе (+ 2- +4).
Третий раз обработать не успею. Будет холодно: (- 4) - (-6).
Если бы обрабатывал из шприца (как это делал раньше ) - то провозился бы.
Струя из Росинки со снятым колпочком позволила повысить скорость обработки улья бипином минимум в 10 раз.
Причем точность попаданий струйки бипина на кучки пчел в межрамочном пространстве изумительная. Делаешь это, как из пистолета. И почти всегда - "в десятку"!! Один "ПШИК" равен примерно 1 кубику.
Короче доволен. Получил удовлетворение от процесса обработки. Практически никакой мороки.

Вынимал полоски амипола из ульев. Приклеили капитально. Если бы кончик не торчал не знаю бы как и вытащил бы. Интересно а как высовывается полоска если она на скрепке? Мне кажеться скрепка сползёт. Как тогда полоску доставать?

Обязательно вынимать полоски ФУМИСАНА, АПИСАНА на зиму или нет?

Я думаю (и делаю), что можно не вынимать. Действующие вещества уже испарились и это просто кусочек дерева (картона). Выкинете во время весенней ревизии.

Эх, Valery, Valery, ведь сказано, что после вскрытия упаковки лечебное действие сохраняются до 12 месяцев, ну пусть в улье раза в 2-3 меньше, но тогда все равно долговато тот же воск насыщается флувалинатом.