Если сот плотно прилегает к сетке кассеты, почему должно выдавливать. Конечно, если пользоваться заводскими медогонками, то может оно и так. Предлагаю подумать над конструкцией такой кассеты. А может её уже изобрели?

Знаю на Украине пчеловода , который содержит около 200 семей именно в таких ульях , перешел на них после ульев Рута . Очень доволен этими ульями . Но зимует он кажется в двух корпусах в зимовнике .

Я пакетами не занимаюсь. Если только чуть, среди окружения. Если улья понравятся, то и руты для этих целей, еще послужат. Тем более эти рамки можно использовать в магазинных надставках и давать на те же руты под мед.

Думаю и на улице двух, полностью залитых, хватит. Но первый раз все равно, на трех буду пробовать, а дальше уже смотреть как пойдет.

Такой корпус будет иметь объём 21 литр.
Для примера - Рут - 40 л., дадан-12 - 60л.

Тут разрез не сплошной,а просто канавка-потай для проволоки что-бы можно было срезать восковые наросты(натяжение проволоки W-образное)

Увеличь и смотри лучше - вощина сверху торчит волнистая.
Проволока натянута как обычно. Хорошо видно на вощине на 6 минуте 31 сек.

Нижний (третий) всё равно придётся оставлять. Больше 1 кг корма в такой рамке не будет, поэтому 1х10х2=20кг. Это минимум для нормального весеннего старта. С осени расплод в нижний корпус и пусть стоит до весны. Весной убрал и всё сначала.

Волнистое-это остатки вырезанных наростов...В этом фильме есть рамки с паралельным(2м 40сек) и W-образным(3м 53сек) натяжением проволоки....как и на любой пасеке .Та рамка ,что поднимается на 6 мин 31сек действительно с проволокой,параллельной верхнему бруску.Но вощина то не продета через верхний брусок.Обрати внимание на зазор,между вощиной и верхним бруском,через который видно руку(6 мин 31сек).Зачем ослаблять верхний брусок,если вощина и так хорошо цепляется при электронаващивании? Немцы на лишние телодвижения не пойдут

Я, собственно, такие и использую.
Гнездовая 360х360, а магазинные, или пополам, или на три. Если на три, то проволоку не применяю. Для зимовки гнездовой хватает за глаза. Возможно, в новом сезоне попробую пустить в зиму на низких рамках. Мне рамки шириной 360 нравятся больше чем 435.
Поскольку люблю инвентарь мастерить сам, то не стандарт не напрягает. Потребуется купить пакеты - адаптер сварганю на коленке. Любитель я...

Коллеги. Как вы думаете-размер-это биология или как пчеловоду захотелось из штаников выпрыгнуть

А высота улья под 2м нравиться?Ну и растяжки нужно ставить,а то от ветра упадет...

Вертикальный улей «Родна Войа» http://www.pchelovod.info/index.php?showto...0&#entry1241431


Раков И.Ю., Жарков А.В., Надбибикова В.С., Гончаров В.В. Моя пасека. - Белгород: Обл. тип. им. В.И. Ленина, 1991. - 94 с.

Опыт работы пчеловода из Польши Януша Мазурека http://www.pchelovod.info/index.php?download=121

IGORKIR, да, действительно, есть и вверху дырки для проволоки. Хотя проволоки не видно. А вот на 30.40 и 30.20 явно видны и дырки и проволока на боковушках. Ну да ладно, не суть в этой теме...
Что б десятирамочный, и упал?..

Верно! У меня на 8 рамок, не падают

Размер - это экономика. Пчеловоду захотелось получить больше ПРИБЫЛИ на одного работающего человека (не на пчелиную семью). Для этого появился МК. Размер рамки вторичен.
А все разговоры об МК людей с 1-10 семьями (без планов на 200-300) - это сознательное игнорирование начальных условий, озвученных во втором предложении.

Посмотрел видео про отбор меда в этих ульях - не впечатлило . http://www.youtube.com/watch?v=rEHhX9PKEiI Ну нет в нем каких-то особых преимуществ в сравнении со стандартным 435 х145 мм. Только больше суеты с чередованием корпусов на "теплый " и " холодный " занос да с разной высотой рамок. Захотелось сербам создать свой улей - вот они его и создали.

И все таки размер-это биология.

Я считаю что рамка для улья есть только 300, 230 и 145. Все что меньше это микро нуки . Если вы хотите сделать обьём рамки меньше 145той, чтоб было легче, то лучше тогда в лежаке водить чтоб тяжелее рамки на 300 не поднимать.

Да, я об этом и думал. 2х корпусов должно хватить. Можно оставить в запасе по корпусу с кормом. По мониторрить в ходе зимовки и если не будет хватать, то поставить еще один кормовой сверху.
Решил сделать 4шт или может больше, если время будет. Будут стоять по 4шт, на подставках в виде поддона. Делать буду из 25й доски. Посмотрим, как сыграют на взятке с рутами. И как поведут себя рамки, без армирования, при откачке.

Вон у шведов и норвегов похожие форматы по длине. http://beeinbg.narod.ru/zarub_6.htm
Только у них выше гнездовые.
А вот если не армировать, то выше 145 делать не стоит. 145 - это предел

Маленькие рамки можно откачивать таким способом. По сути - радиальная откачка. http://www.youtube.com/watch?v=H5G35rnEptk в самом конце откачка 18 минута...

или переделать обычную вот в такую http://pas-journal.narod.ru/medogonka.htm

моторчик от Газелевских дворников, блок питания от компа или зарядник от машины. Включил не очень быстро и иди пей чай...

Высота рамки 120 и не одной проволоки.как и кошмара с натяжкой проволоки.
Прикрепленное изображение: Открыть в новом окне

vvt1954, а длина рамки?..

Длина 330.пробовал наващивать рамки высотой 230 без проволоки.в этом случае ломает но не все.

vvt1954, как откачиваешь, радиально или в хорде?

Если рамки делать без делителей то на 230 ломать не будет.

Всем привет БУДЕТ ЛИ КЛУБ ПЧЕЛ ПЕРЕХОДИТЬ НА ТАКИЕ РАМКИ, В ХОДЕ ЗИМОВКИ ???
Прикрепленное изображение: Открыть в новом окне

На форуме МФУ есть ВечеславБ. Он всю пасеку перевел с рамкой на 145 и зимует в Иркутске.

НЕ БУДЕТ. Рамки должны быть полномёдные.

Такой ситуации с размерами и расположением клуба не должно быть... Клуб должен охватывать сразу два корпуса , что достигается за счет уменьшения количества рамок сразу в первом и втором корпусе..

Если имеется ввиду 2 корпуса на 145, то даже при постановке на зиму вниз пустого корпуса клуб сразу, еще по осени, верхним краем касается рамок верхнего корпуса. Поэтому проблемы перехода не существует в принципе, если межсотовое растояние выдержано достаточно маленьким (тонкие планки и т.д.).

Но, появляется плюс - в середине клуба имется переход между улочками. Т.е. изолированых улочек без корма не бывает.

Верно. Небольшое уточнение. Достаточно чтоб рамки верхнего корпуса были полномедными.

Вместо проволоки можно использовать брусочек посередине рамки на 145, получится как бы две маленькие рамки в одной.

Тогда уж лучше не поленится и натянуть два ряда проволоки , и соты в рамке покрепче будут и полезная площадь не уменьшится , которой и так в рамке не очень много .

quote=александр 86,Понедельник, 03 Февраля 2014, 8:26]
Вместо проволоки можно использовать брусочек посередине рамки на 145, получится как бы две маленькие рамки в одной

[/quote]
мне проще проволоку натянуть, проходил это.. даже дадановские пробовал не армировать, по 2 брусочка вертикальных делал... короче, баловство это всё. Путь по уменьшению длины рамки самый рациональный, если хотите от проволоки избавиться Вот на западе полностью пластиковые рамки применяют, лишь бы процесс ускорить, и у нас стали задумываться над упрощением процесса..
Сижу вот собираю рамки на 300, на вторую тысячу пошёл, проволоку сразу ставлю и натягиваю.. представляете что об этом думаю?

Именно о таких размерах и системе раньше думал, именно по тем же соображениям.. , именно "пакетный" вопрос и сложность перехода пока отпугивает..

какая разница или 2 коротеньких рамки, или они же, но в одной, зато стандарт будет соблюден, я тоже за проволоку, но уж если делать без проволоки, то хотяб стандарт сохранить

Стандарт нужен, если заниматься пакетами и использовать стандартный инвентарь. Но если инвентарем заниматься самостоятельно, то понятие стандарта, как такового, отпадает. И тут наступает момент, когда хочется все упростить в обслуживании семей, не теряя в товарняке и не усложняя жизнь пчеле.

Пакеты, кстати, также безсотовые можно делать, что на том же западе развито и выгодней в плане гигиены пасеки. Думаю, что с развитием МК методов содержания, и у нас к этому придут, по крайней мере экономика к этому подталкивает И судя по общению людей на этом и подобных форумах, понятие "стандарт" уже сейчас устаревает, так как основано на советском наследии и системе Ведь даже промышленники используя "стандартные" методы и инвентарь порой долго "загоняются", прежде чем придут к чему-то своему, и будь у нас более 2-х стандартов вощины и рамок, далеко не все использовали бы нынешние.
А насчёт брусочков и перегородок внутри сотового поля рамки...

145 уже нестандарт для тех же пакетов

Cитуация создана искусственно. Такого в гнезде быть не может. Только если специально рамки наставили. Только зачем?..
Если для зимы, то надо было нижние рамки распечатать, тогда бы пчёлы подняли мёд в верхний корпус.
Думаю что пчёлы СР такого не потерпят и возможно распечатают и перенесут мёд вверх.
По крайней мере у меня с общей площади перетаскивают на одну сторону, там где собирается клуб на зиму. Обычно с южной стороны улья.
Но лучше проблем не создавать и при постановке нижние рамы распечатать. Это не долго.

Насчёт пакетов... Помню, МишаК писал, что бессотовые в более северных регионах не успевают развиться к медосбору. Расплода-то нет... На юге может быть.

С нашими же рамками пакет, это не что иное, как один корпус. Поставить такой можно на любой улей. При нестандартных рамах всё же желательно, что бы была некоторая совместимость и хоть одна сторона по размеру была или под 10 или 12 рам.
Пчелы сами постепенно перейдут вниз, а рамки зальют мёдом. Их потом, хоть откачать, хоть скормить, распечатав и подставив снизу нового улья. Особой проблемы нет.

rossech ты планируешь 3 корпуса на зиму, а сбоку заставную доску использовать?если да, то на все 3 корпуса сразу или 2? и ещё вопрос у тебя на фото видно корпуса бесфальцевые?

Для пакетов может и не стандарт, но если вдруг решишь пасеку перевести на дадан соединел 2 корпуса и усё, да и 145 это стандарт для большинства магазинщиков, и так как ульев стараго госта еще очень много, то рамку на 145 смело можно назвать стандартной , и что значит этот смайлик ,не пойму

Не понял, с чего это с рамкой на 145 мм мы теряем в товарняке и усложняем жизнь пчеле?
Да и стандарт нужен, даже если и не заниматься пакетами. Всем начинающим рано или поздно приходится расширяться, а это значит менять оборудование на более производительное. И что же, каждый раз инвентарь самостоятельно делать? Рамка 145 мм общепризнанный в мире стандарт, и промышленно изготовленный под эту рамку инвентарь можно приобрести Мнение, что это наследие времен СССР ошибочное.

Я вот честно не понимаю, зачем гнездо разрывать на рамки 145, когда можно пользоваться 300. Для гнезда 300 полюбому лучше 145. И от пакетов не отходиш, и плюсы 145 в магазинах используеш...Магазинные рамки могут служить десятилетиями, в них можно использовать трутнёвую ващщину, часть можно резать на сотовый мёд.....В сезон на зимовалку достаточно приготовить 8 рамок с вощщиной на 300. Зимовать на одном корпусе...Под пергу подставлять магазин под гнездовой корпус.....Тусить корпуса незачем, следовательно магазинная остаётся магазинной а гнездовая - гнездовой. .....

А где я это написал в своем посте?

Если вы сами делаете инвентарь, то что вы будете покупать?
Я думаю только: разделительные решетки, которые придется резать или наращивать в зависимости от сечения корпуса. Да другая мелочевка которая имеет общее назначение и не имеет привязанности к формату. Медогонка переделывается за один вечер ( вы ее ведь не каждый год будете покупать и менять). Что еще? Линии по распечатке? Так на заказ можно хоть, что сделать.
Основной инвентарь - это улья и рамки. Которые вы самостоятельно делаете. Если вы их покупаете, то конечно спору нет, нужен стандарт.

Когда "карман" безразмерный

Делаю конечно. Как и все остальные . Но не считаю это перспективным. "Сапоги должен делать сапожник". Речь веду о преимуществах массового производства. А на заказ или кустарное производство - себе дороже.

Не вижу логики. Наоборот чем меньше количество семей, тем проще купить готовые решения, чем заниматься изготовлением на пасеке. И обратная картина, в сторону увеличения. И не стоит забывать, что когда улья делаются на пасеке, то пчеловод не зависит от сторонних производителей. Производитель, он сегодня есть, а завтра его нет.

Хоть спрос будет и не большой, но всетаки можно реализовать, т.к. магазины под рамку 145 у многих есть, а перевести на большую рамку проще чем на меньшую. Магазины используют с гнездом на 300 и на 230, любому подойдет.

Да я это понимаю, а некотоые видимо не очень, делать пасеку на стандартную рамку по многим причинам выгоднее, в конце концов, если решишь пасеку перевести, то продать будет проще

Производитель, он сегодня есть, а завтра... их уже два и может даже больше! . В итоге - конкуренция, снижение цен, повышение качества и пр.

Планирую переделку старой советской медогонки под нашу рамку с кассетами под разделители.
Прикрепленное изображение: Открыть в новом окне


Для "любителей" роевого пчеловождения. Вычитал у Щербины С.П. (1956г.)
Прикрепленное изображение: Открыть в новом окне


Как раз наоборот
Человек, занимающийся производством мёда не должен зацикливаться на столярке. Для этого есть столяр.

Нет, доску не планирую. Во-первых, это сложно и нужно только для сохранения тепла.
Во-вторых, у меня и так корпус маленький, как бы девятирамочный (для стандартной рамки). Чего уж там ещё сокращать...
Да, безфальцевые.